主讲：陈蕊老师
【课程背景】
在复杂多变的商业环境中，企业中基层管理者及公司的骨干常面临两类核心挑战：一是被表面问题困扰，难以抓住核心矛盾，导致解决方案低效甚至无效；二是在信息爆炸时代，容易被逻辑谬误、片面观点误导，难以做出理性决策。
解决问题的能力需要结构化方法支撑，而批判性思维是确保决策质量的核心思维工具。本课程融合麦肯锡问题解决方法论与批判性思维训练，帮助学员同时掌握 “如何高效解决问题” 与 “如何理性评估决策” 的双重能力，提升工作中的判断精度与执行效能。
（课程中的案例可以结合具体行业、企业，制定定制版的对口案例，贴合课程、解决痛点。PS：本课程中的案例是银行场景的案例）。
【课程收益】
掌握麦肯锡式问题解决全流程，能精准定位核心问题、构建逻辑分析框架、验证假设并制定可行方案；
理解批判性思维的核心标准（清晰、精确、逻辑正确等），能识别常见逻辑谬误，避免决策偏差；
形成 “以事实为依据、以逻辑为支撑” 的思维习惯，提升团队沟通中的论证说服力；
通过实战练习，能将方法直接应用于实际工作，提高问题解决效率。
【课程特色】
² 实战导向
以 “做中学” 为核心，方法论+案例解析+练习巩固，确保学员现场掌握并转化；
² 双维融合
既包含结构化问题解决流程（麦肯锡方法论），又覆盖批判性思维工具（论证分析、谬误识别等），形成 “解决问题 + 理性决策” 的完整能力闭环。
【课程对象】
适用于企业中需要提升批判性思维、解决问题能力的中基层管理者和公司骨干
【课程时长】
1天（6小时/天）
【课程大纲】
模块一：认知破局 —— 问题解决与批判性思维的底层逻辑
目标：理解 “为什么精准解决问题需要批判性思维”，建立课程学习框架
1. 业务的 “问题陷阱”：你真的在解决问题吗？
痛点解析：业务中常见的 “伪解决” 现象 ——
案例分析1：客户连续 3 个月未新增存款？（表面问题 vs 核心问题）；
案例分析2：“存款下滑” 归因于 “市场环境差”？
解决问题的第一步是 “找到真正的问题”，而非急于行动。
2. 批判性思维：业务决策的 “理性过滤器”
核心标准：
清晰
精确
逻辑正确
常见思维障碍（结合银行场景）：
自我中心主义：“我做对公 10 年了，这个客户肯定没问题”（经验偏见）；
群体盲从：“其他银行都给这家企业放贷，我们也放”（从众谬误）；
3. 分组练习：我的 “思维盲区” 复盘
任务：每组结合工作经历，列举 1 个 “因未找到真问题或被错误逻辑误导” 的案例（如 “误判客户还款能力”“轻信客户口头承诺”），使用 “问题定义公式”进行分析并找出真正的问题。
输出：每组派代表分享 1 个典型案例，讲师点评并关联理论要点。
模块二：问题解决的核心流程 —— 结构化分析
目标：掌握 “找问题→拆问题→验假设→出方案” 的全流程，聚焦业务场景落地
1. 第一步：精准定位 “真问题”—— 从零开始思考
方法： “保持从零开始” 的思维：抛开 “过去怎么做”，用 “四问法” 穿透本质 ——
① 现状是什么？（用数据说话，如 “某客户月均存款从 500 万降至 200 万”）；
② 目标是什么？（如 “恢复至月均 400 万”）；
③ 差距在哪里？（如 “缺口 200 万，持续 3 个月”）；
④ 影响是什么？（如 “影响支行对公存款任务完成率 15%”）。
2. 第二步：用 “逻辑树” 拆解问题 —— 不重不漏
工具原理：将核心问题拆解为相互独立、完全穷尽的子问题，如同 “树干分叉”，确保分析无遗漏。
案例与练习1：“每月如何剩下更多的钱？”
案例与练习2：“如何提升某工业园区中小微企业开户量？”
3. 第三步：提出与验证假设 —— 用事实说话
好假设三要素：基于事实、可验证、关联核心问题。
案例分析：某贸易公司贷款申请
4. 第四步：制定解决方案 —— 从 “可行” 到 “有效”
流程：基于验证后的核心原因，制定 “具体、可执行、有时间节点” 的方案。
案例分析：针对 “某客户因‘审批慢’拒绝续贷”，解决方案
模块三：理性决策 —— 批判性思维实战应用
目标：掌握论证分析与谬误识别技巧，提升业务中的判断与沟通质量
1. 什么是 “有效论证”？—— 沟通的底层逻辑
论证结构（批判性思维）：前提（事实 / 数据）→推理→结论。
案例分析：银行场景中的有效 vs 无效论证
2. 业务场景中常见逻辑谬误及识别
关联谬误（批判性思——维前提与结论无关）：
人身攻击
恐吓战术
不充分谬误（批判性思维——前提无法支撑结论）：
滑坡谬误
假二择一
3. 归纳与演绎：决策的两种推理方式
演绎推理（批判性思维——前提必然推出结论）：
结构：“所有 A 都符合 B→C 是 A→因此 C 符合 B”；
案例分析：“所有房地产企业需满足‘三道红线’（A→B）→该企业是房地产企业（C→A）→因此该企业需满足‘三道红线’（C→B）”。
归纳推理（批判性思维——前提支持结论可能性）：
结构：“A1、A2、A3 符合 B→因此 A 群体可能符合 B”；
案例分析：“近 3 年与本行合作的 5 家新能源企业，贷款均按时偿还（A1-A5→B）→因此新能源行业企业贷款违约风险较低（A 群体→B）”。
练习：“近半年审批的 10 家科技型企业，有 8 家还款及时，因此科技型企业都是优质客户” 属于哪种推理，是否有效，并说明理由。
4. 论证评估四步法：让你的观点更有说服力
批判性思维步骤：① 明确结论→② 梳理前提→③ 检查逻辑→④ 验证前提真实性。
案例分析：评估 “给某物流企业增加 500 万贷款” 的论证
模块四：综合实战 —— 业务问题全流程破解
目标：整合 “问题解决流程” 与 “批判性思维”，解决真实业务难题
1. 实战案例：某制造业客户 “续贷意愿低”
背景：某制造企业连续 3 年在本行贷款（每年 500 万），今年表示 “考虑转至其他银行”，客户经理初步判断为 “利率过高”，但未验证。
任务：分组按以下流程操作（结合 “解决问题全流程” 和批判性思维论证评估）：
① 用 “从零开始” 找真问题；
② 用逻辑树拆解核心原因；
③ 提出假设并验证；
④ 评估 “降低利率” 方案的论证有效性。
2. 成果发表与点评
各组派代表汇报：需展示 “问题定位→逻辑树拆解→假设验证→方案评估” 全流程，重点说明 “如何用事实排除表面原因”“如何避免逻辑谬误”。
讲师点评：结合两文件核心要点，重点关注：
是否符合麦肯锡 “找真问题→拆问题→验假设” 的流程；
是否应用批判性思维识别并规避了谬误；
方案是否 “具体、可执行”（如明确 “与客户沟通时间”“产品调整节点”）。
